NB／T 20487-2018标准规范下载简介
NB／T 20487-2018 核电厂内部火灾概率安全评价开发方法.pdf4.10任务9：详细电路失效分析
4. 10. 1 耳标
本任务的目的是对电路的运行和功能进行详细分析，以确定设备对特定电缆失效模式的响应。 员可通过分析结果，进一步优化内部火灾PSA电缆选择（任务3），筛除某些不会影响设备完成 卷的电缆。
本任务包含以下假设： a) 内部火灾PSA设备选择（任务2）和内部火灾PSA电缆选择（任务3）所获取的信息已包含 所分析的设备及电缆的相关信息； b 分析人员熟悉电路设计和分析方法。
YD／T 3339-2018 面向物联网的蜂窝窄带接入（NB-loT)安全技术要求和测试方法.pdf本任务需要用到以下输入信息： a）内部火灾PSA设备选择（任务2）
4. 10. 4. 1. 1概述
不利影响的电缆和电路，并记录设备对于火灾导致的潜在电缆失效模式的响应。内部火灾PSA电缆选择 （任务3）是为了识别和记录每个与内部火灾PSA设备相关的电缆，而本任务则是通过确定电缆失效后 的实际设备功能影响情况来进一步优化分析。 在开始详细电路失效分析前，需确认已有的、可用的必要信息和数据情况。若无法确认分析信息的 完整性，则将降低分析效率并增加返工的可能性，
确认电缆信息已收集，且可以方便的使用，如以内部火灾PSA数据库形式记录。需确认：
NB/T204872018
4.10.4.1.3步骤1.2：确认已识别未被筛除的电厂火灾隔间
10.4.2步骤2：进行详细电路和电缆失效分机
4.2.2步骤2.2：确定电路分析的特定电厂原
NB/T20487—20181）交流电源系统的相间热短路：情形1：热固性绝缘电缆的接地交流系统。此情形的相间热短路概率极低，建议在内部火灾PSA电缆选择过程中不包括此类电缆，可筛除此类电缆。情形2：热塑性绝缘电缆或不接地的交流系统。对于不接地交流系统和热塑性绝缘电缆，由于缺乏数据，其分析结果不确定性相比情形1更高。但认为其热短路概率不低于情形1，且建议将此情形作为高风险情形，不宜筛除。情形3：铠装电缆或位于专门的导管内的电缆。对于铠装动力电缆或位于专门的导管中的一根三芯电缆，可认为其发生相间热短路的可能性是极低的，可筛除此类电缆。2）开路：在分析接地短路或热短路对电路的影响时，短路电流过大有可能会导致电路过流保护装置触发，形成“有效"的开路情形，可考虑此种情形对设备的影响及响应。在进行详细电路失效分析时，无需将开路项重要的电缆失效模式来考虑，开路后果通常与电缆所对应的设备不可用后果接近3）不接地AC或DC电路的热短路：虽然认为不接路概率很低，但仍无法直接将此类电缆失效模式筛除，建议仍在热短路析中考虑此4）不接地AC或DC制电路的接地不接地AC或DC控制电路的接地失效不会直接产生功能性影响。若多个导体同时接地，可能存在源导体通过接地表面（盘台、导管等）与其他接地导体形成回路从而可能依然佳持功能或引发误动作。但需要来自同一电源的多个导体同时容易受到火灾影响实际情下除非带电导体与目标导体位于同一桥架或导管内，否则通过接地表面形回路的可能性是极低的。火灾情形中，极有可能存在接地的情况，从而导致保险丝容继电器跳闸等情况，可假设此情形使得电路无法维持功能5）不同电缆通常，分析单个设备时只考虑位于被评估的电缆内的导体失效。若其他导体也是所分析电路的一部分，1但位于另根电缆中，则假定他们处于正常配置状态（即，假定其他与被评估电缆相连接的电缆关未受火灾影响）。6）多导体电缆多芯电缆）之间及多导体电缆内部的热短路在分析多导体电缆时，电缆内或电缆间的带电导体可以认为是源导体，因而可能导致单独发生或同时发生热短路。，此类情形的失效可能性在电路失效模式可能性分析（任务10）介绍。7）低压DC（148V仪表信号此类电路通常包括用于监测的仪表信号电缆、保护系统或阀门控制电缆等，而这些电缆通常使用铠装接地信号电缆分析这些电路时，应注意情形1：仪表信号电缆内的导体之间发生热短路通常会产生误信号，在确定设备或指示响应时应考虑此情形。情形2：许多电厂保护电路具有逻辑回路，通常逻辑回路需要多个输入信号才会动作（如2取1、3取2）。输入信号电缆的多重失效可能会导致安全信号动作。情形3：若确认电缆设计上已有完好的接地金属屏蔽（如铠装电缆），那么分析中只需要考虑屏蔽物范围内导体之间的热短路及导体自身的接地短路，即不会受其他电缆或外部源导体的影响。c）开展详细电路失效分析的一般评估方法包括：49
NB/T 204872018
1）电路失效分析时，也假设设备处于正常配置状态。如电路中的某些继电器正常配置状态是 闭合的，那么分析时应假设其处于闭合状态，如果设备状态无法确定，应选择最恶劣的 不利状态作为初始状态： 2）在分析电路失效时，若会导致设备状态改变，应继续分析设备状态改变后的影响及后果； 3）在确定电路失效模式时，认为导体发生热短路后有足够的电压和电流，使得设备状态足以 发生改变： 4） 电路失效分析是确定性的静态分析过程，不考虑动态失效过程，如只考虑设备是否会发生 打开或关闭，而不考虑打开或关闭需要热短路维持多久或打开或关闭可能发生的时间； 5） 应考虑电厂用于防止某些电路失效模式的特定设计，如铠装接地电缆或特定导管中的电 缆，一般不会受到其他电缆的源导体影响，排除外部热短路的可能性； 6 一条电缆在一个火灾隔间或火灾情景中进行了失效分析，那么其分析结果一般是可用于其 他火灾隔间和火灾情景的同一根电缆的失效分析中： 7）对于一些特殊的设备响应应提前确定分析原则。
.10. 4. 2. 3步骤2.3：开展详细电路失效分析
本步骤是详细电路失效分析（任务9）的关键要素。 对于待分析的电缆和电路，应完成如下的详细分析过程。同时，可参考文献[10]中的方法进行详细 电路失效分析： a） 为每个需分析的电缆和电路收集和汇总电厂图纸、文件和数据： b) 根据电厂电路分析的特定原则，识别电路和设备由于火灾导致电缆接地短路和热短路所产生的 影响和响应； 分析电缆中每一个导体的电路失效后果，确定相应设备和电路的响应。电路失效分析后果实际 上是电缆中每一个导体的分析结果的综合，包括： 1）电缆中导体的接地短路失效后果 2）电缆中导体之间热短路的失效后果 d） 除了分析电缆本身的失效外，还应考虑与其他电缆或电缆中导体同时发生独立的热短路的叠加 后果； e) 某些情形中，电路失效后果可能会产生永久性的损坏，使得相应设备的失效无法恢复，应记录 此情形，并为后续分析提供信息： 记录设备和电路对每个独立的失效模式的响应及后果。
4.10.4.3步骤3：编制和记录设备失效响应报
根据已有的分析及其他任务的输入，可以记录设备和电路失效的后果及响应。应记求的内容包括 a）火灾隔间或火灾情景中，火灾会影响到的设备和电缆的相关信息； h）火灾损坏电缆后，会产生的特定设备响应后果。
4.11任务10：电路失效模式可能性分析
本任务的目的是提供电缆某种或多种特定失效模式（如接地短路、电缆间导体热短路、电缆内导体 热短路）发生概率的估计方法，从而获取相应特定设备失效模式的发生可能性。
NB/T 204872018
本任务包含以下主要假设： a) 已获取或可获取本任务分析所需的电缆等信息； 6 火灾发生时，假设设备处于正常配置状态，如果设备状态无法确定，应选择最恶劣的不利状态 作为初始状态； 分析人员熟悉电路设计和分析方法，熟悉概率评估方法； d 本任务给出的方法适用于导体数量不多于15个的多导体电缆
4. 11. 3. 1输入
4.11.3.4现场巡访
本任务无需开展全面的现场巡访，但需要根据具体的分析案例，通过现场访进行必要信息的确认 和收集。
4. 11. 4 步骤
4.11.4.1步骤1：收集和确认必要的信息和数据
4.11.4.1步骤1：收集和确认必要的信息和数据
NB/T204872018
本任务对未筛除的火灾隔间进行电路分析，以评估会对内部火灾PSA设备功能产生不利影响的特定 电路失效模式发生的可能性。 本步骤需确认在开始电路失效模式可能性分析前，已有现成可用的必要信息和数据。若无法确认分 析信息的完整性，则将降低分析效率并增加返工的可能性。需收集和确认的信息包括： a 确认详细电路失效分析已完成，并已记录待分析设备、电缆和电路的相关分析结果和信息。 b 收集整理重要电缆相关信息，包括： 1）电缆绝缘材料； 2）电缆导体数量； 3 电缆线槽类型（导管、桥架）； 4）‘电源类型（控制电源变压器、逆变器、蓄电池、母线等）： 5）源导体和目标导体数量（用于方法2：失效模式概率值计算法）。
4.11.4.2步骤2：选择分析方法
通常有两种用于计算电路失效模式概率的可选方法。 方法1是基于工业火灾试验结果的概率估计法。若分析的案例特点与概率估计表中对应的特点相同 或被包络，则可以采用这一方法进行概率估计。 方法2是根据电路的实际情况，计算得出概率估计值。该方法适用于所有的电路失效情形，但将花 费大量的资源去完成概率估计过程。建议当分析案例特点完全无法符合方法1中的要求时，采用本方法， 在进行可能性分析时，首先应确定最合适的评估方法。 若待分析电缆能够与电路失效试验的电缆特征相对应，那么方法1将会非常合适。对于符合以下条 件的电缆，概率评估表将是适用的： 接地系统的电路（包括具有接地失效断开能力的阻抗接地系统）： 电缆是典型设备（如电动阀、气动阀、泵）控制电路的一部分； 电缆只对应特定的单一设备； 电缆的特征明确，且可与失效模式概率评估表对应； 热短路失效模式的典型后果是设备误动作。 方法2适用于与方法1中电缆特征不符、且符合以下情况的电路： 不接地系统的电路： 电缆是复杂电路或设备的一部分： 电缆对多个设备均会产生影响； 电缆特性不符合失效模式概率评估表中的情况。
11.4.3步骤3：开展电路失效模式概率分析
4.11.4.3.1方法1：失效模式概率评估表
步骤2中已提供了分析方法的选择策略，通常建议采用方法1。可根据参考文献[9]提供的方法和娄 居进行查表计算失效模式概率。参考文献[1]的第10章中也有各种情况下电缆失效模式概率的评估表供 查询。 在利用失效模式概率评估表进行概率计算时，应注意。 a)首先需根据步骤1中收集的信息，对电路进行分类； b)在确定电路类型后，选择合适的表格（参考文献[9]或参考文献[1]).，评估失效模式的概率；
NB/T204872018
c）若电缆的失效模式可由不同的情形导致，那么应将各情形的概率估计值相加，以评估整体的失 效概率，如热塑性电缆失效模式可能由电缆内部短路（假设P=0.30)或电缆间短路（假设P=0.03） 导致，那么整体失效概率值为0.33： d 若设备的某一失效模式可由多根电缆的失效导致，且这些电缆均在同一火灾情景中受到影响， 那么设备这一失效模式的发生概率为各电缆独立发生失效的总概率。假设，有a、b两根电缆 的失效均可能导致设备的同一失效模式，那么设备的这一失效模式概率P为：
式中： Cs——被评估电路中的源导体数量； C被评估导体中的目标导体数量：
NB/T204872018
CTo电缆中导体总数。 注：CF值应小于或等于1.0，若CF值超出1.0，则将CF值设为1.0此外，分析人员应根据设备的正常配置状态 时的电路情况确定目标导体和源导体的数量，若无法确定此信息，则应假设最恶劣的配置状态或电路情况。 c）采用以下公式计算PFM：
PM=CF Pc .....
设备的某一失效模式可由多根电缆的失效导致，且这些电缆均在同一火灾情景中受到影响， 么设备这一失效模式的发生概率为各电缆独立发生失效的总概率。假设，有a、b两根电缆 失效均可能导致设备的同一失效模式，那么设备的这一失效模式概率P为：
e）记录电路失效模式及其发生概率值等结果。 电路失效模式概率值的计算方法详细介绍参见参考文献[11附录J和附录K。
4.4步骤4：记录电路失效模式可能性分析结果
通过前面步骤，可得到电缆失效模式概率分析结果。 应详细记录分析结果，并确保火灾隔间中的相关电路失效模式清单的完整性和使用的方便性，以支 持其他任务的开展。
4.12任务11：详细火灾模化
式中： 一火灾情景k的发生频率； ik—一与火灾情景k相关的点火源i的点火频率； Wg.k——火灾情景k中点火源所占房间面积比，对固定点火源该比例为1； SFk一火灾情景k的严重性因子； Pns.k 一火灾情景k灭火失败概率。 本任务将介绍相关参数如何取值和计算，并将需要分析的火灾情景分为三类： a） 单隔间火灾情景。火灾发生在同一火灾隔间内，点火源与目标物位于同一火灾隔间，但不包含 MCR火灾： b 主控室火灾情景。所有发生在主控室内的火灾，及未发生在主控室、但可能导致主控室撤离的 火灾： 多隔间火灾情景。火灾从某一火灾隔间蔓延到其他火灾隔间并损坏多个隔间中的目标物。
本任务相关假设包括：
NB/T 204872018
b) 不考虑地震引发的火灾情景； 对于固定的消防水灭火系统，假设其投入可有效地阻止火灾的发展和蔓延，并实现和维持对火 灾的控制，火灾不会再发展并导致额外的内部火灾PSA设备失效； 对于固定的气体灭火系统，假设其投入可有效地阻止火灾的发展和蔓延，并在一定时间内实现 和维持对火灾的控制，若系统未能维持灭火所需时间，火灾将会复燃，此时需其他灭火系统或 人员干预来对火灾进行控制： e) 若主控室操纵员无法使用主控室的控制手段，且主控室外未采取任何动作，则认为火灾将导致
4. 12. 3. 1输入
NB/T204872018
4.12.3.4现场巡访
本任务可通过现场巡访获取详细火灾模拟所莆的各类信息。 对于单隔间火灾情景，需对未被筛除的火灾隔间进行巡访，可以有效地收集信息以支持火灾情景选 择和描述。 对于主控室火灾情景，巡访同样是有帮助的。尤其是可以检查和确认控制面板的背面以了解线路环 境条件、电缆线路布置情况、不同盘台列间的隔断情况以及面板内可燃物的密度情况。 对于多隔间火灾情景，可通过巡访核实所有相关的内部火灾PSA设备和电缆的位置情况，不同隔间 之间的通道情况，门、贯穿件、通风设备的打开情况以及任何与不同火灾隔间之间热气传播相关的信息
下面将针对三种火灾情景类型分别介绍其分析步骤： a) 单隔间火灾情景： b) 主控室火灾情景； c)多隔间火灾情景。
4.12.4.1单隔间火灾情景
4. 12. 4. 1. 1 步骤 1. a: 确定和描述火灾隔间特性
NB/T 204872018
首先，实施火灾发展和蔓延分析应选择合适的火灾模拟工具。分析人员应根据分析需要及详细程度， 选择适用的特定火灾模拟工具。在模拟工具选择时，既可以采用工程分析方法，也可以采用专门的模拟 软件，如CFAST(ConsolidatedModelofFireGrowthandSmokeTransport)、FDS(FireDynamicsSimulator） 等。 然后，在分析火灾发展时应分析初始点火源的发展过程，并分析火灾蔓延到二次可燃物的过程。若 火灾会影响到二次可燃物，则还应分析火灾在二次可燃物中的发展过程。在确认了点火源及二次可燃物 的火势发展过程后，可以评估火灾将在隔间内产生的不利环境条件，包括温度分布、烟气浓度分布、烟 气高度等情况。 最后，在确定了火灾隔间中的环境情况后，可根据目标物的损坏准则，确定目标物集合的损坏时间。 设备和电缆的失效机制与设备和电缆的特定类型有关，应根据实际情况进行判断。设备和电缆损坏准则 详见确定火灾模化范围（任务8）。
12.4.1.8步骤8.a：实施火灾探测和灭火分析
定性主要来源于消防队动作、火灾探测响应、固定灭火系统响应的不确定性。在内部火灾PSA中， 探测和灭火设施最终都以灭火失败概率的形式体现。下面将首先给出实施火灾探测和灭火分析需要 的几个方面： a）评价火灾探测时间： 火灾探测和灭火分析的第一步是评价火灾探测时间。探测响应既包括固定探测系统，也包括火 的人员探测。 在持续有人的火灾隔间中，人员探测效果与固定探测系统探测效果是接近的。对于有连续火灾 监控的隔间，火灾也能很快被人员发现。 在无人的火灾隔间，固定探测系统的效果和响应速度将优于人员探测；但应考虑探测系统可能 失效的情况。在评价固定火灾探测系统响应时，应注意探测器的响应时间以及火灾影响传递到探测 器的时间。 参考文献[1]的附录P提供了火灾探测分析的相关参考信息。 评价固定灭火系统的动作时间、可靠性及有效性： 对固定灭火系统的分析主要涉及三个要素：动作时间、可靠性以及有效性。 动作时间是指应用火灾模拟工具计算探测系统感应到动作需求条件所需的时间。另外，还应根 据灭火系统特点，额外考虑其他因素。如消防喷头中的易熔片需要足够的热量才会熔断，某些灭火 系统可能需要多个信号触发动作，某些就地手动启动的灭火系统可能需要授权人员的判断才可启动 等。 可靠性是指在接收到有效的触发信号后，固定灭火系统启动并释放灭火剂的概率。当固定灭火 系统不可用时，可考虑修复或手动灭火等，但应考虑相关性。在内部火灾PSA中，固定灭火系统的 可靠性可采用工业应用的通用数据，若电厂有充足的运行经验，也可以采用特定电厂数据。 有效性是指在特定火灾情景中，固定灭火系统是否适合并能有效的抑制或扑灭火灾。最终的有 效性，需根据火灾隔间及固定灭火系统的特性进行实际分析，且专家判断将发挥较大的作用。如消 防喷头可能只对覆盖范围内的设备具有保护作用；火灾隔间中的障碍物可能会降低固定灭火系统对 障碍物后的设备的保护作用；气体灭火系统的灭火剂浓度或浸没时间可能不足以保证火灾完全熄 灭，火灾可能重燃，需要释放更多灭火剂或手动灭火；在空间很高的火灾隔间中，地面火灾可能无 法触发安装在天花板的喷头动作。
NB/T204872018
NB/T204872018
NB/T204872018
4.12.4.2主控室火灾
4.12.4.2.1步骤1.b：确定和描述主控室特
主控室具有以下与火灾风险相关的特点： 电厂系统几乎所有余列的控制和仪表电路都位于主控室内，且余控制电路可能布置较近； 房间内持续有人，因此火灾可以及时地被人员发现： 电厂安全取决于操纵员的状态，主控室火灾会对操纵员造成不利影响，可能带来严重的安全隐 惠。 因此需要对主控室撤离进行详细评估。
4.12.4.2.2步骤2.b：评估主控室点火频率
本步骤中，需评估主控室点火频率，该值可参考点火频率计算（任务6）或确定火灾模化范围（任 务8）中的计算方法和结果。本步骤确定了主控室总点火频率，后续可能需要根据火灾情景，计算相应 的火灾情量点火频率。
12.4.2.3步骤3.b：确定和描述火灾探测和灭
本步骤与步骤2.a类似，但因主控室的特点，应更细致的收集相关探测和灭火设施特性。
4. 12. 4. 2. 4 步骤 4. b: 描述备用停堆特性
主控室外布置有实现安全停堆功能的设 立根据电 特息， 收集特定电厂的备用停堆 通道畅通情况、最快到达时间等。
4. 12. 4. 2.5步骤5. b：确定和描述目标物集合
4.12. 4. 2.7 步骤7. b：确定火灾情景
本步骤与步骤6.a类似，但由于主控室内相邻设备较多，注意以下几类情景： a 位于一段主控盘内或多段相互开放的相邻主控盘内的火灾，这类火灾将影响所有相通的主控盘 段内的控制和仪表相关设备： 影响两段相互不开放的相邻主控盘的火灾； C) 影响不相邻的两段主控盘的火灾； d临时性火灾。
4.12.4.2.8步骤8.b：实施火灾发展和蔓延分析
4.12.4.2.9步骤9.b：实施火灾探测和灭火分析并计算严重性因子 对于主控盘的火灾，参考文献[1]附录L中提供提供了计算灭火失败概率及严重性因子的计算方法 对于临时性火灾，与步骤8.a类似。 4.12.4.2.10步骤10.b：计算采用备用停堆设施的失效概率
NB/T204872018
4.12.4.4.1概述
核电厂中有许多内部相连的火灾隔间，连接口通常包括门、楼梯、未密封的贯穿件等，因此火灾有 可能同时影响多个火灾隔间。 多隔间火灾情景的详细火灾模化过程与单隔间火灾情景的详细火灾模化过程类似。考虑到相连通的 火灾隔间数量，以及在多隔间火灾情景中火灾模化的详细程度，建议在详细分析前先进行筛选，以减少 详细评估的火灾隔间数量。
4.12.4.4.2步骤1.C：起火和受影响隔间矩阵
NB/T204872018
本步骤目的是创建起火和受影响隔间矩阵。该矩阵中，起火隔间将通过明确的通道蔓延至受影响隔 间中。该矩阵应包含的信息有：起火隔间编号、受影响隔间编号、火灾影响的传递方式、通道（通风口、 门等）的状态及特点等。应注意多个火灾隔间受起火隔间影响的可能性，同时应注意对被筛除的火灾隔 间开展多隔间火灾情景分析。
4. 12. 4. 4. 3 步骤2. c第一次筛选：定性筛选
第一次筛选可根据受影响隔间内的设备、电缆和存储物进行判断。若满足以下情形之一，则可筛除 该受影响隔间： a）受影响隔间中没有任何内部火灾PSA设备和电缆； b）受影响隔间中的内部火灾PSA设备和电缆可被起火隔间包络。 4.12.4.4.4·步骤3.c：第二次筛选：低火灾载荷的起火隔间 若起火隔间中可燃物所包含的火灾载荷总量不足以在受影响隔间中产生热气层，那么该起火隔间可 以被筛除。 通过计算起火隔间以及受影响隔间中目标物损坏所需要的最低点火源热释放速率，并比较该最低热 释放速率值与起火隔间中设备的98%分位热释放速率值，筛除无法产生破坏的火灾情景或起火隔间。 4.12.4.4.5步骤4.c：第三次筛选：发生频率 可根据多隔间火灾情景发生的可能性，对火灾情景进行筛选。在本步骤中，多隔间火灾情景的可能 性是根据以下三个参数相乘得到的： a）点火频率： b）灭火失败概率与严重性因子组合： c）屏障失效概率。 点火频率、灭火失败概率与严重性因子组合可参考前面的方法进行分析。 对于屏障失效概率，在初步筛选时，可采用0.1作为筛选值进行筛选分析。同时，参考文献[5]中给 出了三类屏障失效的概率值，具体信息见表12。
第一次筛选可根据受影响隔间内的设备、电缆和存储物进行判断。若满足以下情形之一，则可筛除 该受影响隔间： a）受影响隔间中没有任何内部火灾PSA设备和电缆； b）受影响隔间中的内部火灾PSA设备和电缆可被起火隔间包络。 4.12.4.4.4·步骤3.c：第二次筛选：低火灾载荷的起火隔间 若起火隔间中可燃物所包含的火灾载荷总量不足以在受影响隔间中产生热气层，那么该起火隔间可 以被筛除。 通过计算起火隔间以及受影响隔间中目标物损坏所需要的最低点火源热释放速率，并比较该最低热 释放速率值与起火隔间中设备的98%分位热释放速率值，筛除无法产生破坏的火灾情景或起火隔间。
4. 12. 4.4.5步骤4. c：第三次筛选：发生频
可根据多隔间火灾情景发生的可能性 性是根据以下三个参数相乘得到的： a）点火频率： b） 灭火失败概率与严重性因子组合： 屏障失效概率。 点火频率、灭火失败概率与严重性因子组合可参考前面的方法进行分析。 对于屏障失效概率，在初步筛选时，可采用0.1作为筛选值进行筛选分析。同时，参考文献[5]中给 出了三类屏障失效的概率值，具体信息见表12。
表12屏障类型及其失效概率
4.12.4.4.6步骤5.C：第四次筛选：CDF
对于经过前面的步骤仍未筛除的火灾情景，可根据它们的CDF值进行再次筛选。对于起火情景 情景组合中的各种设备和电缆失效情景，均应计算其CCDP，并结合各情景的发生频率，可计 量的CDF值。具体的CDF筛选准则可参考定量筛选（任务7）技术要素。
4.12.4.4.7步骤6.c：详细分析
本步骤可采用单隔间火灾情景分析方法对那些未被筛除的火灾情景进行分析。这种情况 集合应包含未起火的火灾隔间中的设备和电缆等。
NB/T 204872018
在火灾后人员可靠性分析（务12）获得的信， a）本任务为内部火灾PSA设备选择（任务2）、火灾导致的风险模型（任务5）、定量筛选（任 务7）提供所需信息，并为火灾风险定量化（任务13）提供最终输入； b）本任务产生的不确定性信息可为不确定性和敏感性分析（任务14）提供输入。
4.13.3.4现场巡访
能还需要进行现场巡访以判定或核实与模化的人员动作相关的某些信息。为提高效率，宜把现场巡访安 排到与其他任务的巡访一同进行。
13.4.1步骤1：在模型中修改和增加人员失误
4.13.4.1.1概述
应识别出需在内部火灾PSA模型中模化的HFE。
4. 13. 4. 3. 2 第一类筛选值
4.13.4.3.3第一类准则
NB/T204872018
对模型中HFE之间的相关性以及多个HFE的联合概率进行处理。特别需要确认火灾影响以及 模型中新模化的动作不会使HFE之间新增显著的相关性。如果可能存在未考虑的相关性东海大桥第一标段测量施工方案，筛 选值应取为10，或在定量化中以其他方式对相关性进行考虑。
4.13.4.3.8第四类筛选值
第四类准则适用于MCR撤离决策以及后续安全停堆动作相关的HFE。考虑到： a）MCR撤离决策的特殊性； b）对于不同电厂，MCR撤离后进行安全停堆的方式和地点各不相同； c）筛除此类动作的可能性不大，除非对应的火灾发生频率极低。 因此，这一类动作的筛选值都取为1.0。
4. 13.4.3.9第四类准则
MCR撤离和在MCR外进行安全停
4.13.4.4定量筛选值的依据
定量筛选值的选择依据来自： a）HRA分析中传统的筛选值经验范围： b）核电厂HRA分析中HEP定量化经验； c）一系列HRA分析方法的使用经验及其相关取值经验： d）内部火灾PSA的HRA分析经验等。 客观的说，筛选方法存在一定的保守性，但是，这是避免在处理某些潜在重要和/或复杂情景时过 于乐观的必要手段。 除了以上介绍的定量筛选方法，在参考文献[8]中提出了一种保守性相对较低的定量筛选分析方法， 其详细程度介于上述筛选分析方法和详细HRA定量化分析之间，可作为一种可选择的定量筛选分析方 法。
GBT 38525-2020 建筑幕墙用槽式预埋组件4.13.4.5步骤3：对重要HFE进行详细分析
4.13.4.5.1概述