GB／T 34024-2017标准规范下载简介

GB／T 34024-2017 客运架空索道风险评价方法

4.1.1安全是相对的，没有绝对的安全。安全是与风险相对应的概念。本方法中的安全是指消除了不 可接受的风险。安全是通过充分降低风险来实现的。 4.1.2安全是通过寻找以下因素的最佳平衡来达到的，

一产品或过程所满足的要求； 使用者的利益（包括成本效应）等。 4.1.3已建立的风险等级需要不断地复查，以实现与产品或过程相适应的最低风险，达到最优安全 效益。 4.1.4风险是对不希望发生的事物的危险性的量度，其包含两个基本要素，即发生的可能性（概率)与 后果严重程度。风险可以描述为危险发生的可能性（概率)与危险后果严重程度的函数

4.2客运架空索道风险评价的目的和作用

客运架空索道风险评价的目的和作用是针对在用客运架空索道Q／CR 562.4-2018 铁路隧道防排水材料 第4部分：排水盲管与检查井，通过风险评估，评定客运架空索道

GB/T340242017

风险等级，区分处于不同安全状况水平的客运架空索道，提出被评价索道存在的风险及相应的安全对策 措施，指导危险源监控和事故预防，以有效降低索道系统风险，减少事故率

图1客运架空索道风险评价和降低风险的迭代过程

GB/T34024—2017

5.2第1步确定风险评价对象

在进行风险评价前，应当首先确定评价的对象。评价对象可以是客运架空索道整个系统 客运架空索道的一个或若干子系统，或者零部件

5.3第2步：成立风险评价工作组

考惠到客运架空索道各子系统技术和管理的差异，以及评价人员专业和工作经验的差异，为了减少 偏见，应针对风险评价过程组建风险评价工作组（以下简称评价组）。评价人员数量的增加有助于减少 主观因素对最终评价结果的影响

评价组应由从事客运架空索道设计、制造、安装、运营管理或检验等相关工作5年以上，对所评价产 品或过程有丰富经验和专业知识，具有工程师职称以上的人员组成，人数一般不少于3人。 评价组可以聘请相关领域技术专家在风险评价的整个过程或适当的阶段中承担咨询任务，以有效 提高评价结果的质量。

5.3.3评价组长及其职责

评价组应推选出组长，组长负责组织、协调评价组进行客运架空索道风险评价工作。评价组成立 后，组长应主持召开评价组首次工作会议，目的是确定评价组所有成员均已掌握本方法关于客运架空索 道风险评价的原则、程序、评估方法、评定准则等相关要求。现场风险评估工作结束后，组长应主持召开 评价组末次工作会议，对索道进行风险等级评定，出具索道风险评价报告，提出降低风险的安全对策措 施及建议。

5.4第3步，收集评价对象相关信息

5.5第4步：子系统划分、失效模式及原因分析

5.5. 1子系统划分

在进行索道失效模式及原因分析前，宜先将整个索道系统分解为若干个有机组成的子系统，可以按

GB/T340242017

索道系统特点、功能及设备相关性进行划分。例如，可以将索道划分为以下子系统： 线路（包括支架和基础、线路侧型）； b）钢丝绳； c) 运载工具； d) 抱索器/夹索器； e) 托压索轮组（鞍座）； D 驱动装置（电动机、制动器、减速机、联轴器、驱动轮）； g) 迁回装置； h) 张紧装置； i) 站房设施； j) 脱挂抱索器站内推车系统； 通讯系统； 1) 电气设备（动力、控制）； m）安全保护装置和信号系统； n）救护装置。

5.5.2失效模式及原因分析

5.6第5步：失效概率和失效后果严重程度评估

5.6.1.1风险是由失效原因所引起的失效后果严重程度（S)与失效发生概率（P）的函数。因此，风险由 后果严重程度与失效概率两方面决定。风险评估即是对这两方面的评估。 5.6.1.2评价人员应根据失效模式和原因的描述，对索道设备进行必要的检验和测试，对其安全管理情 况进行检查，并如实、详细记录。现场检验、测试和检查结果是索道风险评估的重要依据。

5.6.2失效后果严重程度评估

一个失效模式，其失效后果严重程度应被评估

GB/T 340242017

GB/T 340242017

表1失效后果严重程度

5.6.3失效概率评估

一个失效原因，其失效概率应被评估为表2所

5.6.3.2评估失效概率时，应统筹考虑设备损伤、失效情况，以及使用单位安全管理状况、日常自行检查 和维护保养水平等。 5.6.3.3设备损伤、失效情况应考虑与危险相关的客运架空索道部件或子系统可靠性、事故故障记录和 统计数据（事故或故障发生的频次)，还需考虑设备缺陷与隐患整改、修理与维护保养情况，以及人员暴 露在危险中的频次和时间等因素。 5.6.3.4失效概率评估应以检验和测试结果、安全管理制度建立和执行情况为主要依据，参照现有法规 和GB12352、GB/T24728的规定，结合专家经验进行判断。 5.6.3.5附录C给出了推差的失效概率的评估指标评估步骤参数量值及评定标准等

.6.3.4失效概率评估应以检验和测试结

5.6.3.5附录C给出了推荐的失

5.7第6步：风险类别布

根据失效后果严重程度和失效概率评估结果，得到客运架空索道子系统各失效模式下具体失效原 因的失效后果严重程度等级（15)和失效概率等级（A～E)，对照表3确定各失效原因的风险类别。风 险类别分为I、Ⅱ、Ⅱ、IV四个类别

GB/T 340242017

5.8第7步：风险等级评定

道整体风险等级划分为一级、二级、三级、四级，

评价组在对评价对象客失效模式的失效原因进行风险评估后，应按照以下准则对客运架空索道进 行风险等级评定： a）没有Ⅲ类和IV类风险，Ⅱ类风险比例不超过30%的，风险等级评定为一级； b）没有Ⅲ类和IV类风险，Ⅱ类风险比例大于30%的，风险等级评定为二级； c）没有IV类风险，Ⅲ类风险数量不超过8项的，风险等级评定为三级； d）有IV类风险或Ⅲ类风险数量超过8项的，风险等级评定为四级，

5.9第8步：出具风险评价报告

评价组在完成风险分析和风险等级评定工作后，应出具《客运架空索道风险评价报告》（模板见 附录D）。评价报告至少包括以下内容： 一评价对象基本信息； 一评价组成员名单； 一评价时间和地点； 评价依据的方法：

GB/T340242017

评价结果及建议措施等

5.10第9步，风险的降低

5.10.1.1风险等级评定为四级的，需要立即采取防护措施消图 除或降低风险，开重新进行风险评价，以确 认风险已经消除或降低到可接受。 5.10.1.2风险等级评定为三级的，需要采取防护措施消除或降低风险，宜重新进行风险评价，以确认风 险已经消除或降低到可接受。 5.10.1.3风险等级评定为二级的，在考虑解决方案和社会价值的实用性后，确定是否需要采取进一步 措施以降低风险。 5.10.1.4风险等级评定为一级的,不需要采取进一步降低风险措施

5.10.2风险降低的方法

对具有较高风险的客运架空索道子系统和零部件，宜采取以下降低风险的方法： a）修改或重新设计，以提高子系统或零部件的可靠性 b）进行修理或改造； c）减少暴露于危险中的频次或持续时间； d）根据具体情况，改变使用、检验和维护保养程序； e）增加防护或安全装置，使得一旦客运架空索道部件发生故障或失效，这些保护或装置将起 作用； f)其他经论证可行的方法

5.10.3.1应用本方法得出的风险评价结果并非一个永久性的结论，客运架空索道系统在采取了消除或 降低风险的措施后，可以按照本方法规定的程序，重新进行评价，重新评定风险等级。 5.10.3.2采取降低风险的措施后，可以从第3步（见5.4)开始重新进行风险评价，以确定风险是否已被 充分地隆低，并目没有因实施防护措施而产生新的风险

风险评价的过程和结果应形成文件。文件内容应至少包括 a）风险评价对象（5.2）； b）评价组组长和成员（5.3）； c）评价对象相关信息（5.4)； d）客运架空索道子系统划分(5.5.1)； e）客运架空索道失效模式及原因分析（5.5.2)； f）失效概率和失效后果严重程度评估过程和结果（5.6)； g）风险类别确定和风险等级评定（5.7、5.8）； h）风险评价报告（5.9）； 降低风险的建议措施（5.10.1)；

风险评价的过程和结果应形成文件。文件内容应至少包括 a）风险评价对象（5.2）； b）评价组组长和成员（5.3）； c）评价对象相关信息（5.4)； d）客运架空索道子系统划分（5.5.1)； e）客运架空索道失效模式及原因分析（5.5.2)； f）失效概率和失效后果严重程度评估过程和结果（5.6)； g）风险类别确定和风险等级评定（5.7、5.8）； h）风险评价报告（5.9）； i) 降低风险的建议措施（5.10.1)；

GB/T340242017

采取的所有降低风险的方法和措施（5.10.2）； k）与重新进行风险评价相关的适用的记录（5.10.3)； D 任何所采用的参考数据及数据的来源，如：法规和标准、已知的事故和故障资料、检验、测试和 检查结果、安全管理制度和执行记录、部件可靠性资料等。 注：a)b)c)i)的信息记录在文件h)中,可不单独形成文件

A.2客运架空索道子系统中钢丝绳的失效模式及原因范例参见表A.2。

（资料性附录） 失效后果严重程度评估方法

考虑人身伤害、社会影响以及经济损失因素，对失效后果严重程度进行评估。引入人身伤害系数 HF）、社会影响系数（SIF)和经济损失系数（ELF)作为评估指标，分别按照B.2～B.4的规定评估赋值， 安照B.5的规定计算后果系数，确定失效后果严重程度等级

B.2人身伤害系数（HF)

按照下列条件判断人员受到伤害的大小，并选择适当的HF值，作为健康系数： a）如果该事故不会造成人员伤害，则HF=0。 b）如果该事故会造成人员轻度伤害，则HF=5。 ） 如果该事故会造成人员重度伤害，则HF二10 d）如果该事故会造成人员死亡，则HF=X

按照下列条件判断人员受到伤害的大小，并选择适当的HF值，作为健康系数： a）如果该事故不会造成人员伤害，则HF=0。 b）如果该事故会造成人员轻度伤害，则HF=5。 c）如果该事故会造成人员重度伤害，则HF=10。 d）如果该事故会造成人员死亡，则HF=X

B.3社会影响系数(SIF)

按照下列条件判断社会影响程度的大小，并选择适当的SIF值，作为社会影响系数： a）如果该事故不会造成社会影响，则SIF=O。 b）如果该事故会造成的社会影响一般，则SIF=3。 c）如果该事故会造成社会影响较大，则SIF=10

B.4经济损失系数(ELF)

经济系数旨在衡量客运架空索道停运及设备损坏维修造成的经济损失。

按照下列条件判断经济损失的大小，并选择适当的ELF值，作为经济损失系数

a）如果事故发生后，没有受到经济损失，则ELF=0。 b）如果事故发生后，受到较小的经济损失，则ELF=5。 c）如果事故发生后，受到较大的经济损失，则ELF=10。 d）如果事故发生后，受到很大的经济损失，则ELF=15。

B.5失效后果严重程度确定

B.5.1失效后果系数计算

失效后果系数是评估确定的人身伤害系数（HF）、社会影响系数（SIF）、经济损失系数（E

B.5.2确定失效后果严重程度等级

表B.1失效后果严重程度等级

考虑客运架空索道设备损伤、失效情况，以及运营单位日常自行检查和维护保养水平，对失效概率 进行评估。引人损伤系数（DF）、自检和维护保养系数（IMF)作为评估指标，分别按照C.2和C.3的规 定评估赋值，按照C.4的规定计算概率系数，确定失效概率等级

C.2损伤系数（DF）

伤系数旨在度量与被评估的零部件运行中正在作用或潜在作用的已知故障模式或故障原因

C.2.2.1第一步：判断故障模式是否正在发生

按照下列条件判断，选择适当的DF1值： a）如果故障模式未发生，DF1=1。 b) 如果故障模式未发生，但已接近标准极限值；或者故障模式发生，但仍在可接受的范围内，DF1 =5。 c) 如果故障模式发生，已经超出标准或影响客运架空索道的安全运行，DF1三X。 从上面选择适当的DF1值。

按照下列条件判断，选择适当的DF1值： ） 如果故障模式未发生，DF1=1。 b) 如果故障模式未发生，但已接近标准极限值；或者故障模式发生，但仍在可接受的范围内，DF1 = 5 。 c) 如果故障模式发生，已经超出标准或影响客运架空索道的安全运行，DF1=X。 从上面选择适当的DF1值。

C.2.2.2第二步：判断故障原因是否正在发生

按照下列条件判断，选择适当的DF2值： ） 如果该故障原因未发生，则DF2=0。 b) 如果该故障原因已发生，但在可接受范围内，则DF22。 ） 如果该故障原因已发生，已达到比较严重的程度，则DF2=3。

按照下列条件判断，选择适当的DF2值： a）如果该故障原因未发生，则DF2=0。 b）如果该故障原因已发生，但在可接受范围内，则DF2=2。 c）如果该故障原因已发生，已达到比较严重的程度，则DF2=3。

C.2.2.3第三步：判断该故障原因的发生频率

按照下列条件判断，选择适当的DF3值： a) 该故障原因几乎不发生，则DF3=0。 b) 该故障原因发生的频率很低，则DF3=1。 c) 该故障原因发生的频率一般，则DF3=2。 d）该故障原因发生的频率较高，则DF3=3。

4第四步判断该故障原因引起相应的故障模

按照下列条件判断，选择适当的DF4值： a）该故障原因引起相应故障模式发生的速率很慢，则DF4=1

b）该故障原因引起相应故障模式发生的速率中等，则DF4=2。 c）该故障原因引起相应故障模式发生的速率很快，则DF4=3。

C.2.3损伤系数计算

GB/T 340242017

损伤系数DF为DF1、DF2乘积与DF3、DF4乘积之和，即：DF=DF1XDF2十DF

C.3自检和维护保养系数（IMF）

自检和维护保养系数旨在度量当前自检和维护保养程序识别子系统正在发生或潜在发生的故障模 式和故障原因有效性。

检查评价对象历史检测和维护保养情况，按照下列条件判断，选择适当的IMF值，作为自检和维护 保养系数： a）如果自检和维护保养程序完全符合有关规定，自检周期适当，有完整自检和维修记录，则IMF 二一3。 b 如果子系统的自检和维护保养程序部分符合有关规定，自检周期随意性较大，自检和维修记录 不完整，则IMF=1。

C.4失效概率等级确定

C.4.1失效概率系数计算

失效概率系数是评估确定的损伤系数（DF)、自验和维护保养系数（IMF)之和

GB/T 42203-2022 智能制造 工业数据 云端适配规范C.4.2确定失效概率等级

效，按照表C.1确定失效

表 C.1失效概率等级

二、风险评价组成员名单

T／CHSLA50008-2021 公园城市评价标准及条文说明.pdfGB/T 340242017

三、风险评价结果及建议措施