标准规范下载简介

南部到发交通面临同样问题，由于匝道通行 能力限制，徐泾中路铁路跨线桥和此处嘉闵高架连接 华翔路上下匝道口远不能满足会展晚高峰的到发交通 需求。 ③即使采取交通诱导，北翟高架分担大量交通 量后，G50需求饱和度仍将在1.4以上。 (2）阶段二—初步改善 ①实施北部道路改善方案后的会展主要道路客 运交通需求 会展北部诸光路地道、北青高架建设完成后， 会展中心建成使用后在道路网上的交通需求（图 9)。 此时会展周边的道路仍不能满足会展高峰客运 交通的需求，其中： α.会展北部会展到发交通多会选择诸光路北地 道，诸光路北地道将承担会展北部大部分到发交通。 b.徐泾中路铁路跨线桥和此处嘉闵高架连接华 翔路地面铁路跨线桥和匝道需求饱和度达到1.8甚至2 以上，仍然不能满足会展晚高峰的到发交通需求。华

0.涞港路南延接嘉闵高架匝道后道路流量分析图

7.会展周边公共停车场

通道的改善，未来区域南部规划建设漕宝路高架和联 明路地道DGJ32TJ165-2014建筑反射隔热涂料保温系统应用技术规程，区域南部的通道建成后，虽然G50仍然不 能改变拥堵现状，但整个区域的道路在高峰期基本能 满足通行需求且大多数路段和节点的服务水平较高 (图11)。

2.公交客运短驳方案分析

号线分担需求接口，此条件下会展交通设施客运需求 预测见表4。 高峰时段将轨道2号线运送不了的客流量通过短 驳的方式运送到地铁9号线和13号线分流，不同方案 下的道路交通服务水平（图12~图14）。 接驳线路方案一：此方案下短驳线路的开通除 了增加会展区出入口压力外，还会提高虹桥商务区核 心区内部申长路的道路饱和度，并且由于道路密度 高、间距小，交叉口密集，服务水平较低，较大的增 加了道路交通的压力，并不是解决轨道交通未完善时 会展客流高峰交通压力的合理方案

安4轨道（23、20号线）未建成会展交通设施六

接驳线路方案二：此方案下短驳线路的开通也 会增加会展区出入口压力，但是对路段上的影响比较 小。此方案不但合理利用了诸光路北地道、北青高架 和嘉闵高架（目前嘉闵高架通行压力较小），提高了 其利用率，同时也提高了公交短驳的速度从而提高轨 道交通未完善情况下的客运服务水平。在做好出入口 交通组织的前提下，此方案作为解决轨道交通未完善 时会展客流高峰交通压力的方案是较合理的。

本文通过将中国博览会会展中心预测交通量分 配到不同路网改善方案下的方法，对比分析路网路段 和重要节点的饱和度，从路网服务水平的角度对不同 路网改善方案进行评价，对会展路网改善方案和交通 组织有参考价值，同时对于其他因大规模建设需要 对其周边路网进行改善的区域具有一定的参考借鉴 意义，

[1】中国博览会会展综合体综合交通规划、上海市城市综合交通规划研 究所，上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司，上海市市政 规划设计研究院，2011.10 [2]虹桥商务区规划（上报稿） ），上海市规划和国土资源管理局，上海 市城市规划设计研究院，2011.08 [3]中国博览会会展综合体项目公共客运交通专项规划，上海城市交通 设计院。2011.11. [4]中国博览会会展综合体项目综合交通配套工程徐泾中路（华徐公路 华翔路）改扩建工程预可行性研究，上海市市政规划设计研究院， 上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司.2011.10 [5】虹桥枢超与市区交通联系改善研究，上海市市政规划设计研究院 2011.11

武汉市天兴洲生态绿洲规划环境影响评价

王海尹珩徐茵 Wang Hai Yin Heng Xu Har

一、武汉市天兴洲生态绿洲规划的背景

二、武汉市天兴洲生态绿洲规划概况

和环境背景进行了比较全面系统的调查，通过现场路 劫和资料收集等方式，对天兴洲生态绿洲的地质地 兒、气候、河道等自然环境概况进行了分析，利用常 见监测资料和现场补充监测相结合的方法，重点分析 了天兴洲水环境质量、大气环境质量、声环境质量和 上壤现状。最后，在前面分析的基础上，分析了天兴 州建设的优势：地理位置独特，交通便捷，区位优势 明显，适合发展旅游观光；土地平坦辽阔，区域气候 独特，生态环境好，自然优势突出：位于特大城市武 又市的中心区域，市场优势明显。 主要制约因素主要有：土壤在一定程度上受到 重金属污染，不适合原规划中农业用地用途；较难 成准湿地保护与血吸虫治理双赢平衡点；天兴洲为 长江的冲积沙洲，为保证行洪安全，最多只能建设3 层建筑，低层需采取架空形式，建设容积率较低。 现有污染源调查及环境影响预测与评价 通过资料收集、现场调查等方式调查了天兴洲 见状水污染源、大气污染源、声环境污染源和固体废 勿污染源的产生来源和产生量。分析了规划方案实施 过程中和实施后的影响因素主要有用地规划、人口规 模、规划区产业以及交通、给排水、固废等专项规 到。此外，分析并预测了规划实施过程中和实施后对 水环境、大气环境、声环境、生态环境、固废处理、 诉迁居民以及社会经济的影响。最后分析了规划实施 可能存在的环境风险：一是污水处理厂、污水处理设 施和配套管网建设滞后、环保设施发生故障或监管不

天兴洲生态绿洲的区域定位为：中部地区“两 型社会”试验区、“生态文明”示范岛。 天兴洲生态绿洲的区域功能为：长江生态绿洲 和活力创意乐岛、武汉城市圈内独具特色的生态旅游 度假村。 天兴洲生态绿洲发展目标为：中国一流，世界 领先，生态，开放，集生态旅游、园艺博览、休闲 度假、体育运动为一体的世界级旅游目的地。天兴 洲的空间结构为：“一区、四园、双核” （图3，图 4）。实现多样开发，突出分区意向，以不同项目为 主导，实现各个特色区域的穿插与衔接。自洲头向 洲尾依次布局生态博览园、生态创意园、体育运动 园和生态涵养园四个功能园区，并在洲头、洲尾布 局生态展示核心区和休闲服务核心区两处服务核， 共同构成天兴洲生态文明示范区。设定旅游接待流 动人口10000人/日

2.现有污染源调查及环境影响预测与评价 通过资料收集、现场调查等方式调查了天兴洲 现状水污染源、大气污染源、声环境污染源和固体废 物污染源的产生来源和产生量。分析了规划方案实施 过程中和实施后的影响因素主要有用地规划、人口规 模、规划区产业以及交通、给排水、固废等专项规 划。此外，分析并预测了规划实施过程中和实施后对 水环境、大气环境、声环境、生态环境、固废处理、 拆迁居民以及社会经济的影响。最后分析了规划实施 可能存在的环境风险：一是污水处理厂、污水处理设 施和配套管网建设滞后、环保设施发生故障或监管不

、评价的主要内容与方法

规划区域及周边环境特征

本次环评对武汉城市圈、武汉市、天兴洲生态

6.大气环境规划与污水排放调整建议图 7.声环境功能区划调整建议图 8.污水处理规划调整建议图

响；二是长江洪水灾害及血吸虫害等潜在的环境风险对洲上建筑物和居 游客健康的影响；三是天兴洲水厂取水口800m对岸二级保护区内有以 属矿石、钢铁、石油化工等物质运输为主的武汉新港规划中的青山港口 对天兴洲饮用水源安全造成威胁（图5）

全面分析了《武汉天兴洲生态绿洲规划》与《武汉市城市总体规划 （2010一2020年）》中的区域定位、《武汉市生态框架保护规划（送审 稿）》中的生态定位、《武汉市“十二五”环境保护规划》的总体思路、 《武汉新港总体规划（报批稿）》中的港口布局、《长江干线航道发展规 划（报批稿）》）中的航道定位与布局、《长江流域综合规划修编报告 (2008年）》之《干流治理开发与保护规划》中的开发任务、《长江流域 宗合规划修编报告（2008年）》之《河道治理规划》重的天兴洲汉道治理 方案、《天兴洲堤防建设规划（2009年）》中的堤防规划要求、《提高天 兴洲分洪运用水位专题研究报告（2008年）》中的水位控制要求、《天兴 州生态绿洲建设防洪评价报告（2011年）》中的防洪要求的协调性与相容 性，结果表明，除了与《武汉新港总体规划（报批稿）》中的港口布局不 太协调外，与其他上位规划和相关规划均有很好的相容性和相协调性。

即在评价单位和委托方的区政府

网上上进行了环评公示，并针对受天兴洲生态绿洲规划 建设直接和间接影响的群体、个人、相关机构、个体做 了问卷调查。之后，依次召开了环评工作方案的专家咨 询会、环评报告书编制过程中的协调会、部门咨询会、 专家咨询会，积极与相关部门和专家进行沟通。通过公 众参与，提高环评的科学性、客观性和有效性，也提高 了规划决策的民主性、公正性和社会可接受性。

周整建议及不良影响减缓对策

此次环评秉着“环境优先、低碳发展”的建设与 发展战略，在环境保护目标、生态农田布局、污水、绿 化、照明、燃气、电力电信等市政系统布局规划方面分 别给出了调整意见或者对策建议，此外，提出了中水回 用、循环经济、低碳方案等低碳建设的具体建议，具体 如下：（1）将原规划中过高的发展目标调整为可达性 更高的目标；（2）将原规划中的环境空气、声环境质 量标准调整为与武汉市大气（图6）、声环境功能区划 （图7）保持一致；（3）结合污水收纳水体的使用功 能和功能区类别，调整原规划中的污水处理设施尾水排 放标准（图6），通过计算分析提出天兴洲可通过建初 期雨水蓄水池收集初期雨水、中水回用等措施调节进入 污水处理厂的污水量，在缩小规划污水厂的处理规模 的同时保证污水处理厂的正常运行（图8）；（4）根 据土壤调查的结果，规划中原布局的生态创意园的土壤 不能满足的生态农田土壤质量的要求，推荐了两种调整 方案；（5）建议天兴洲建立饮用水源保护应急机制， 与青山港区及港东水厂应急预案及机制形成联动，确保 天兴洲饮用水安全；（6）建议充分考虑引进行业的相 互影响，引入循环经济理念，合理布局，充分利用土地 资源，展现“节能、降耗、减污、增效”的清洁生产原 则，并尽快设计低碳园区能源及节能建筑的建设方案。

（1）在屋顶合理有效地铺设太阳能集热器和太 阳能电池板，提高建筑对于太阳能光和热的收集能 力，同时太阳能集热系统、太阳能光伏发电系统与建 筑一体化方面在设计上要相匹配，要在低碳的同时不 破坏美感；或在屋顶设计一定比例的天窗作为的自然 采光。 (2）建筑物使用低碳材料。天兴洲所有建筑物 屋面、外墙均采用远高于国家现行标准厚度的聚苯保 温板，或者建筑物南北立面与屋面采用钛锌板，东西 立面采用陶土板等环保材料，或者在墙体材料外侧安 装立体生态绿化墙面；内墙采用中空双层玻璃；门 窗、天窗和幕墙采用温屏节能玻璃和BIPV温屏光伏 组件；建筑内的设备（如酒店的家具等）使用环保速 生材料。 （3）供暖供冷供热使用地源热泵或太阳能集热 器系统或者利用就近的江水源热泵系统，减少电能、 液化石油气等能源的使用。 （4）市政照明使用太阳能路灯或者太阳能风能 路灯等环保设备，减少电能的使用。 （5）供水使用太阳能水泵等环保设备，必要时 与其他能源配合使用。 （6）充分利用雨水收集、中水回用系统、污水 循环系统等技术，充分循环节能。岛上一律只能使用 无磷洗涤剂，减少生活污染负荷。 （7）洲上的乘换车辆设为太阳能电动游览车和自 行车等清洁交通工具，节能的同时减少屋气的排放量

规划环评是洛 重要速径： 也是规划者和决策者实现科学规划和决策的重要工 具。虽然目前还需进一步完善评价技术方法，但只要 将这项工作坚持下去，不断地完善，使规划环评能真 正指导规划的完善，获得一个环境、经济、社会效益 最优的规划方案，并逐步实施跟踪评价，推选项目环 评与规划环评联动机制，实现源头控制，优化产业结 构和功能布局，实现地方经济社会与环境的可持续发

2.规划环评早期介入、全程参与

《规划环境影响评价技术导则（试行）》提出 及早介入原则，强调在规划编制中要充分考虑对环境 的影响。但从我国规划环评的实践来看，“事后环 评”和“形式上的介入”等问题还是存在。要想规划 环评真正发挥作用，就得做到规划环评在规划编制的 全过程中介入，两者同步进行，环评人员和规划编制 人员及时交流信息、及时沟通，使环评单位能及时将 评价的意见和建议反馈给规划编制单位，帮助其及时 调整和修改规划内容。

3.规划环评的技术创新

政府决策者对规划环评的重视程度 2003年9月1日《中华人民共和国环境影响评价

武汉后官湖生态宜居新区景观非生态功能影响评价

评价，结合规划方案影响范围及强度的模拟分析结果，有针对性地提出规划方案景观非生态资源保护对策和建议，在规划环评 态功能的保护和可持续利用

[关键词] [Abstract]

我国自2003年颁布《规划环境影响评价技术导 则》以来，规划环评在指导政府决策、促进经济建设 与环境保护可持续发展中，发挥了非常重要的作用。 随着规划环评技术的发展，政府及技术部门对保护自 然人文遗产、传承中华文明、提高居民生活品质、提 共社会压力舒缓渠道以及加强居民的地区认同度等规 划区域的景观非生态功能越来越重视。实践证明，通 过区域规划和规划实施前的环境影响评价过程，整合 实现景观非生态功能的保护和可持续利用是规划环评 中保护生态环境一个有效可行的方法。本次规划环评 以武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城规划为例，在系 统界定景观非生态功能内涵的基础上，初步建立相应 的评价指标体系，对规划区内景观非生态功能现状进 行综合评价，结合规划方案影响范围及强度的模拟分 析结果，有针对性地提出规划方案景观非生态资源保 护对策和建议，从而指导后官湖区域在建设生态宜居 新城中充分展示其人文关怀的一面，充分彰显“文 明、生态、宜居的规划目标”

一、武汉后官湖生态宜居新区规划概述

武汉市蔡甸区后官湖生态宜居 汉市的西南部（图2），评价区域总用地面积约

知音组团、大集组团、文岭组团、姚家林组团、黄虎

49km²，其中水域面积约33km²，评价区是武汉市 生态资源保持较好的地区之一，区内自然景观资源丰 富。其中，环后官湖周边地区已经成为武汉市重要的 风景旅游渡假胜地。评价区南北分峙武汉市2个国家 级开发区一 一武汉经济技术开发区和吴家山台商投 资区，东部毗邻开发热土武汉新区，西面连通索河风 景区。评价区东、南、北面临着武汉市快速城市化 进程所带来的巨大土地开发压力，区内生态及景观资 源的保护成为区域内实现可持续发展的重中之重。 武汉市后官湖生态宜居新区发展目标为：环 境、社会、经济综合协调发展，山水相容、田园相 应、林城相依，集休闲游憩、商务度假、时尚居住、 产业服务于一体的生态型滨湖新城。 新区规划的空间结构为：双轴多廊，一心多组 团。 双轴多廊为以高快速路、区域主干道及轨道10 线与汉蔡高速、十永线为北部城市发展轴，轨道11 号线线与汉宜高速、G318国道为南部城市发展轴， 形成南北向城市拓展轴；以后官湖生态绿模为绿色开 散空间，形成多个绿色通廊，构筑山林间、水绕城的 生态景观体系（图3）。 一心多组团为以生态新区综合服务功能区为核 心，周边多个功能组团，包括南湖组团、新农组团、

依据规划区 及景观非生态功能影响特征，对规划区域范围内景观 类别进行系统鉴定，调查分析景观非生态资源储量现 状及空间分布；分析规划区域内景观非生态资源价值 及其敏感度；结合规划方案空间特征，分析其对区域 景观非生态功能的影响范围和强度；总结提出保证规 划区景观非生态资*可持续利用的应对措施和规划设 计方案建议。评价工作具体流程图1。

三、规划区景观非生态资*现状评价

1.规划区景观格局空间分析

1.规划区景观格局空间分析 参考国内外景观评价理论与技术方法的最新研究成果，根据规划区 域景观地理特征，结合规划区景观数据的可获得性现状及环评项目进度 要求，构建规划区景观元素类别体系，并建立规划区数字景观模型，为 后续分析景观元素与景观单元的空间格局提供基础。 在分析统计中，具有同类景观元素的相邻区域，构成景观单元（表 1）

景观元素类别及其属性一览表

经调查、采样分析，水体类与乡树居民点类景观是规划区内最为常 见的景观形式，两者共同构成规划区以植被类景观为基底的主要景观模 式。规划区内水体类景观元素不仅出现频率高、分布广、单体面积大， 而且个体形式大小多样，是规划区景观构成结构中的优势景观类别，也 是局域景观特色的典型代表。规划区局部景观结构具有较为明显的破碎 化特征，面对外来影响的敏感性较高：而规划区景观总体结构受大体量 景观元素（如大体量水体景观元素）的影响显著，该类景观元素的变化 决定规划区整体景观格局与属性的变迁（图5）。 按景观单元类别分类统计各类单元出现频率，规划区内以农村居民 点景观单元出现频率最高，其他依序为农田景观单元，经济水体景观单 元，小型池塘景观单元以及天然河流景观单元。从评价含景观元素个数 来看，天然湖泊、矿场和山地林地含有的破碎景观元素较多。从平均含 景观元素类别来看，天然湖泊、矿场、陵园、山地林地和市集聚集地等 景观单元的景观多样性较为明显。

2.景观非生态资*现状评价线

欠景观非生态资*现状评价中，指探体系反映区域景观丰富多桶

标体系，将景观非生态价值体现归纳为景观视觉美学 价值、景观地域文化价值和景观科学信息价值。因地 域资料的限制，仅对区域景观视觉美学价值进行评 价。 一级指标以下共设置5个分指标。各评价指标及 相关说明见表2。 规划区视觉美学价值评价结果如图所示。视觉 美学价值评价包含五个子指标：多样性、特有性、自 然度、视觉美感和和谐度。评价结果分为5个等级， 分别为1，2，3，4和5，分数越高表明被规划区域的 视觉美学价值越高。结果显示，规划区大部分区域的 视觉美学价值都介于3~5之间，占规划区总面积的约 90%（图7，图8），表明规划区大部分区域的美学 价值现状较好，具有良好的开发潜力，而得分为1和 2的区域只占规划区总面积的约10%，主要分布在规 划区东北角，其余星零星分布。

景观非生态资*现状评价指标体

规划区内视觉美学价值评价结果对应的区域面 积统计结果如图所示。视觉美学评价得分为1的区 域面积为1.38km²，占规划区总面积的0.93%，分 布较散，这个区域主要的景观单元类型为矿场和现 代高速公路。视觉美学评价得分为2的区域面积为 13.48km²，主要分布在规划区的东北角，主要的景 见单元类型为工业区、经济水体和现代区间干道。视 觉美学评价得分为3的区域面积为47.46km²，占规划 区总面积的32.03%，分布较广且不集中，主要的景 观单元类型为农田、小型池塘、农村居民点和经济水 体。视觉美学价值得分为4的区域面积为27.84km² 主要的景观单元类型为小型池塘、天然河流、平原林

地和农村居民点。视觉美学评价得分为5的区域面积 为57.99km²，是所有评价中面积最大的一块区域， 集中分布在规划区中心，主要的景观类型为天然河 流、天然湖泊和山地林地。

四、规划方案景观非生态功能影响评价结

，可建设区影响评节 规划方案对可建设区景观非生态功能产生的影 响主要反映在规划用地将永久改变当地景观元素及景 观单元的类别和价值（图6）。通过对可建设区（评 价中用*来表示）内的景观单元和景观要素类别在建 设前后的变化，以及二者所占比例来衡量产生影响的 强度。在以上评价指标体系基础上，评价可建设区内 景观非生态功能的改变。通过将影响*与景观要素、 景观单元数据叠加整合，得出可建设区内景观要素与 景观单元的现有类型，及其所占比例。规划方案对可 建设区非生态功能的影响评价结论。 （1）规划方案面*影响评价 规划区西北部，由姚家林组团构成，其景观 要素以农田（57.8%）、市集居民点（14.8%）为 主，景观单元以市集居民点（55.6%）、天然湖泊 （22.2%）为主，规划方案实施后该区域以居住用 地为主，可建设区现有景观要素类别改变比例为 72.6%，景观单元类别改变比例57.8%。

规划区中部，由大集组团、综合服务核心 区构成，其景观要素以农田（59.4%）、农村居 民点（16.1%）为主，景观单元以农村居民点 （52.3%）、市集居民点（27.8%）为主，规划方案 实施后该区域以居住用地为主。可建设区现有景观 要素类别改变比例为75.5%，景观单元类别改变比例 80.1% 规划区东北部，由知音组团、新农组团 构成，其景观要素以农田（43.8%）、农村 居民点（23.3%）、工业区（14.4%）、经济 水体（10.3%）为主，景观单元以农村居民 点（40.6%）、工业区（35.8%）、经济水体 （11.2%）为主，规划方案实施后该区域以工业用 地为主。可建设区现有景观要素类别改变比例为 81.5%，景观单元类别改变比例87.6%。 规划区南部，由文岭组团构成，其景观要素以 农田（69.9%）、农村居民点（17.7%）为主，景观 单元以农村居民点（58.1%）、天然河流（15.9%） 为主，规划方案实施后该区域以工业用地为主。可建 设区现有景观要素类别改变比例为87.6%，景观单元 类别改变比例74%。 （2）规划方案线*影响评价 规划区西北部道路，由内部骨架性干道学 院路构成，其景观要素以农田（86.3%）、农村 居民点（12.3%）为主，景观单元以农村居民点 （75.8%）、现代高速公路（8.2%）为主，规划

方案实施后可建设区现有景观要素类别改变比例为 98.6%，景观单元类别改变比例84%。 规划区西南部道路，由内部骨架性干道集贤 路、集路构成，其景观要素以农田（52.7%） 农村居民点（13.5%）为主，景观单元以农村居 民点（22.3%）、天然湖泊（14.4%）、山地林地 （21.8%）、平原林地（21%）为主，规划方案实 施后可建设区现有景观要素类别改变比例为66.2%。 景观单元类别改变比例79.5%。 规划区东南部天鹅湖大道，其景观要素以农田 （67.1%）、农村居民点（18.4%）为主。景观单元 以农村居民点（43%）、天然湖泊（17.8%）、山 地林地（23.7%）为主，规划方案实施后可建设区现 有景观要素类别改变比例为85.5%，景观单元类别改 变比例84.5%。 规划区中部马鞍山南路，其景观要素以 农田（54.2%）、农村居民点（12%）、山地 林地（10.4%）为主，景观单元以农村居民点 （17%）、天然湖泊（20.9%）、山地林地 （55.5%）为主，规划方案实施后可建设区现有景观 要素类别改变比例为76.6%。景观单元类别改变比例 93.4% 规划区北部由轻轨构成，其景观要素以农 田（44.1%）、农村居民点（23%）、工业区 (22.7%）为主，景观单元以工业区（61.9%）、农 村居民点（25.9%）、天然湖泊（12.2%）为主，规

划方案实施后可建设区现有景观要素类别改变比例为 85.8%。景观单元类别改变比例100%。

景观非生态功能上的影响主要数量特征为：1级至 5级影响强度对应空间面积分别为1503.34hm²， 2.20hm²，348.05hm²，1909.19和1179.14hm² 占总面积百分比分别是26.50%，0.04%，6.14%， 33.66%和20.79%。空间分布上看，影响强度与距影 响*的距*呈负相关关系，距影响*越远所受影响* 的影响越弱；由于存在许多影响*的视觉盲区，因而 在各级影响强度的分布区域中也散布着许多1级影响 强度的斑块（极弱影响或无影响）；作为具有高度景 现非生态价值并作为规划区核心景观线路，后官湖核 心景观单元具有高度的敏感性，因而规划方案影响* 对其影响普遍较为强烈，其中具有强影响和极强影响 的4级和5级影响强度区域占据了超过该景观单元中 50%的面积；该湖泊景观靠北的部分，也即是知音 湖为中心的湖泊景观区，其具有4级和5级影响强度 区域则更是超过了70%，分析其原因主要是由于该 景观区域周围分布着黄虎组团、大集组团、综合服务 核心区、新农组团、知音组团、姚家林组团等大大小 小的景观影响*，形成对该景观单元的合围之势，而 且在规划区北部大片地势较为平坦的区域中，又缺少 有效的自然遮蔽物的阻隔，因而该景观单元受到了强 烈的影响。 （3）规划方案对景观集聚区的景观非生态功能 影响评价 规划区景观集聚区评价结果表明，3个景观集豫 区的景观非生态功能均受到强烈的影响，具有强影响

此较其他类型景观单元所受的影响更大，而农村居民 点主要是由于**近，故受*影响的强度较大。

2.规划区域影响评价 将规划方案视域及影响强度预测结果与规划区 景观非生态功能现状进行叠加，得出规划方案对规划 区域内景观非生态功能影响评价结果。 影响级别为5的区域占规划区总面积的13.73%， 主要分布在点*和面*周围，沿线*亦有分布。表 明*周围地区受影响强度最大；规划区内影响级别 为4的区域所占的面积比例最大，为38.26%，主要 分布在影响级别为5的区域外围；影响级别为3，2， 的区域依次占规划区面积比的21.42%，4.49%， 22.11%，影响级别为3的区域主要分布在规划区西 部、东北部以及东南部，影响级别为2的区域分布 在规划区西南部并在规划区北部有零散分布，影响 吸别为1的区域主要分布在规划区西南角（图9，图 0) 将规划区域内景观非生态功能影响评价结果与 规划区景观元素识别与空间分布格局进行叠加，结果 显示，在各影响级别的景观元素中，农田所占的面积 比例最大，主要由于其**近，受*影响强烈，其次 为湖泊，主要由于其景观非生态价值较高，同时表明 其本身较脆弱，因此在受到外来干扰时，景观非生态 动能价值下降幅度更大，受影响的强度也就越大。天 然湖泊和山地林地景观单元景观非生态价值较高，因

（3级以上）以上的区域占据了景观集聚区接近80% 的大部分区域，大部分区域的影响强度等级取值为4 和3，占规划区总面积的70.75%，强度等级取值为5 的区域主要是集聚区内部的工业用地、道路等地块周 围的区域，占9.10%，而得分为1和2的区域只占规 划区总面积的20.15%，散布于景观集聚区中，主要 是由影响*的视觉盲区形成的低影响区。 该区具有较好的景观基础，相对而言，如果保 护措施得当，集聚区的景观非生态功能能够得到较好 的保持。

五、规划区景观非生态资*保护对策

1.规划区景观非生态资*保护措施建议 规划区景观非生态资*现状总体良好，能够满 足规划区建设生态宜居新区对自然及文化景观条件的 需求，但规划区域景观破碎度较高，规划方案实施后 将不可避免的对规划区现有的景观非生态功能造成较 为明显的影响。为此，提出以下对策及措施建议（图 1)： （1）规划方案应优先保护规划区内的水体及山 体林地景观，以确保规划区基本景观格局和特色在开 发建设项目实施后基本得以保持； （2）规划区内湖泊景观的保护是规划区景观保 护的重中之重，宜考虑在现有湖岸线50m禁建保护 距*的基础上，再扩展50至100m为景观保护区，景 观保护区内采取限制建筑高度、建筑功能及统一推荐 建筑样式等方法，以有效减小湖岸建筑对自然湖泊景 观的不利影响； （3）自然形成的现有湖泊岸线及湖岸植被应加 以保护，避免建设开发过程中对岸线的截短取直和人 工围砌，同时加强对湖岸湿地的保护，以保持后官湖 湖区自然景观价值； （4）对规划区内山体及所属林地实施严格保 护，禁止山体开挖和植被砍伐，限制在山体之上的开 发建设行为，同时采取措施恢复山体植被； （5）针对规划区内地标性山体，如马鞍山及王 笋山等，可酌情划定一定范围的保护区域，避免大体 量建筑过于接近山体而破坏山体谐调： （6）对于临湖山地，如笔架山及虎头山等，更 需采取严格措施加以保护，避免不当开发造成规划区 重要景观资*的丧失； (7）规划区内遍布小型水塘和沟渠，是为规戈 区一大景观特色，在项目开发建设过程中应采取相应 措施加以保护，避免盲目平地填湖造成区域景观资* 的流失，住区设计宜尽量凭借现有水塘沟渠设置住区

休闲公圆，一方面保持现有景观格局，另一方面充分 利用现有景观资*构建生态宜居新区； （8）规划区内现有传统乡村居民点的空间分布 格局在一定程度上反映了区域文化景观的历史演变， 宜在建设规划中结合新农村建设规划有意识的加以适 当保留和完善

2.规划空间布局及建筑设计方案建议

划用地尽可能少占用高价值景观单元；尽可能借用现 有地形地貌，减少建设区视域范围：在建设区规划设 计过程中，尽可能减少建设区对高价值景观单元的高 强度影响。 以上述基本原则为指导，对规划区规划布局、 建筑设计及绿地系统规划等提出以下具体建议。 （1）以构建生态宜居新区为宗旨，注重人文与 自然的结合，规划布局、建筑设计与建筑取材应以保 护自然、贴近自然和维护人文及自然景观为原则； （2）规划区建筑设计（其是旅游服务及游乐 休闲区）应在坚持以人为本基础上，注重传统与现代 的结合，通过对传统元素的传承与完善来体现现代精 神和气息，建筑式样的选择及色彩的搭配应充分体现 地域特色和风格； （3）住区设计宜采用长条形或带状外形，此举 可以最大限度减少住区长轴方向的视域范围，再辅之 以适当的周边绿化措施，力争达到将新建区域融入周 围景观的效果； （4）紧临湖泊的建设区（如居住区、休闲度假 用地及旅游服务区等）与湖岸之间应保留一定距*的 缓冲区，在缓冲区内呈梯度合理布置功能分区，避免 规划建设近岸高层建筑，同时，建设区临湖一侧不宜 建设连体建筑，而宜采用单体建筑辅之以联接绿地， 以保证建设区整体与湖泊景观的视线联系； （5）规划区内应尽量避免建设高层建筑，湖泊 山体等高价值景观单元区域内建筑高度应严格控制， 对于拟建的高层建筑，其选址和设计应通过科学的评 价论证； （6）工业区布局应尽量远*湖泊山体等重点景 观资*，并以环状绿地与其他功能区（如：休闲度假 区等）隔*开来； （7）规划区路网规划在满足区内及区外交通需 要的前提下，尽量减少占地，尤其是避免占用高价值 的景观单元，高速公路及高等级区间干道宜布置在湖 泊及山地景观缓冲区以外，并完善相应的道路绿化体 系，尽量减小路网对区域景观整体的切割效应，宜可 参照国外通常采用的低于地面同时辅之以绿桥的先进

“面*+线*”作为本次影响评价的标准情景。以评价标准情景以外 附加三个点*（高层建筑）作为补充情景进行评价。 面*包括：各类规划功能区，分为：居住区，商服区（包含行政办 公用地），工业区。 U 线*包括：规刘区内待建的高等级公路（高速公路及区内主干道） 共6条，全长49.5公里：点*包括：规划商住区内高于平均高度设 定的点状高层建筑，作为影响*标准情景（包括面*及线*）的补 设定点*共三处，规划建筑高度分别为30，50和100米

域最观规划研究，中国科学院城市环境研究所，德国技术合作协会 (GZ)流助归国专家

助理研究员，中国科学院城市环境研究所，主要从

互作用等方同的研究，

他山之石 Voice from Abroad

美国交通影响评估的特征分析及给中国的启示

TheCharacteristicsofTrafficImpacfAnalysisinthe

卢巧茵 UQiaovir

一、交通影响评估的概念与意义

层面交通目标的实现具有积极的推动作用。总之，现 阶段我国建立交通影响评价制度，借鉴发达国家成熟 的交通影响评价技术，不但有重要的显示意义，而且 对城市的长远发展具有深远影响。

通的服务水平进行比较； （3）预测基地开发引起的交通量。利用四步交 通预测方法：项目交通发生、交通分布、交通方式划 分和交通分配； （4）把基地开发引发的交通量叠加在未来背景 交通量，对未来总交通量和未来没有项目开发的交通 服务水平进行比较； （5）对由于基地开发所产生影响的道路或交叉 口提出改善措施； （6）政府协助准备建设方案，实施改善。 在此具体框架下，中美两国在每阶段对内容的 深度或技术指标都存在差异，在后阶段对交评的方案 评估和执行力也采取不同的态度。研究区域一般可以 小至只含有一到两个重要的交叉口，也可以是大至包 含若干个交叉口和立交的完整道路网，视项目区位的 交通现状和项目产生的交通量而定。

通的服务水平进行比较； （3）预测基地开发引起的交通量。利用四步交 通预测方法：项目交通发生、交通分布、交通方式划 分和交通分配； （4）把基地开发引发的交通量叠加在未来背景 交通量，对未来总交通量和未来没有项目开发的交通 服务水平进行比较； （5）对由于基地开发所产生影响的道路或交叉 口提出改善措施； （6）政府协助准备建设方案，实施改善。 在此具体框架下，中美两国在每阶段对内容的 深度或技术指标都存在差异，在后阶段对交评的方案 评估和执行力也采取不同的态度。研究区域一般可以 小至只含有一到两个重要的交叉口，也可以是大至包 含若干个交叉口和立交的完整道路网，视项目区位的 交通现状和项目产生的交通量而定。

二、美国交通影响评估的主要特点

在推行时间上，美国是首个推行交通影响评 估的国家，是1969年联邦政府制定的Nationa EnvironmentalPolicyAct《国家环境政策法案》推 行的环境评估的一环，其技术体系在英美等发达国家 已经相当成熟。而交通影响评估在我国则在20世纪 90年代才被引入，一些省份例如北京、上海、浙江 等都先后启动交评的工作，并按照地方情况制定技术 导则或管理规定。但相比美国，我国虽然技术流程已 经达国际水平，但由于法规严厉性不足，统一技术指 标的缺乏，公共参与的不足，体系较也较为松散。 在技术基础上，美国交通影响评估的内容都包 含了六个重要的阶段： （1）对现状背景交通量进行服务水平计算； （2）从地区／州机构的系统规中根据地方经济 或人口增长获取地方交通增长系数，以预测基地不开 发时的背景交通量。再叠加基地吡邻未来新项目的交 通量来计算未来背景交通的服务水平，最后跟现状交

三、美国交通影响评估的案例分析

以下通过美国加州一个小型商业改造的案例来 描述美国交评的内容细节和改善方案的步整

基地开发位于洛杉矶市，虽然项目产生的交通

量不大，但由于坐落于交通繁忙的区域，以及附近居 民对地区交通的严厉监控，所以此项目改造为未来地 区带来的交通量备受瞩目。项目通过一而再，再而三 的调整才最终获得交评的通过。表1和图1为基地的 区位，研究范围，以及项目最初步的方案。 表1BeverlyConnection（基地）项目内容

开发商准备增加原来“BeverlyConnection” 商城的建筑面积，通过设备升级吸引新的客户。由于 项目需要进行扩建，未来必将为地区新增交通量。为 了符合政府对项目交评的要求，开发商在委托咨询公 司协助项目对周边交通影响减到最低同时，也要求为 项目争取最大的容积率和经济效益，因此在进行交通 分析时需要反复衡量各种改善方案的经济效益。

（1）基地周边现状交通分析 ①周边道路系统：对项目周边的高速公路、主 干道、次干道、支路系统现状进行梳理（包括道路的 通达性、车道数量、停车限制、道路宽度、横断面、 公交设施、机动车设施、行人设施等）。 ②研究范围：根据项目产生交通量和政府商讨

来计算，以预测背景交通的流量。 ③最终基地不开发情况下的服务水平就可以结 合将来背景交通量与新的毗邻基地的交通量情况来 预估。 (3）项目交通量生成预测 利用四步交通预测方法： α.项目交通发生（参考ITE的早晚高峰的生成率 资料计算，再根据项目的综合性进行调整）。初步方 案的项目交通生成总和为：早高峰：31；晚高峰： 223。 b.交通分布（出行的分配根据土地使用，区域 现状交通流向，周边道路通达性，项目的客流分布等 等估算）。项目由于位置四通八达，没有与某方向有 明显的联系，最终确定分布东南西北部各占25%。 c.交通方式划分（由于对道路交通影响最大的 是机动车，因此ITE的交通发生量吸引量预测是针对 机动车进行）。洛杉矶属于小汽车主导的城市，所以 交通方式划分此步骤一般都被省略。 d.交通分配（把出行分配的百分比乘以入出填 出行发生总量，其结果可分配到道路网上）。图 （a）和3（b）为项目早高峰和晚高峰在研究范围 内的出行分布。 （4）项目实施前后比较 从表2看到，第八个交叉口（3rdStreet&L

CienegaBoulevard)的晚高峰时段由于在未来交通 服务水平（E）的情况下项目仍然会带来超过1%的 交通量，所以对此交叉口会造成显著的交通影响。 （5）研究各种可比方案 根据以上预测与分析，可提出多种交叉口改善

方案，但由于交叉口附近商业林立，没有多余的土地 增加道路面积，加上改善路口会涉及到不少市政设施 的转移，代价高昂，因此开发商让交通咨询公司进 行了敏感分析。为了避免对交叉口进行任何改善工 程，开发商愿意把建筑扩建面积比原来的方案调低 道路路段服务水平分级表

了134m，直到第八个交叉口不再受到影响。除此之 外，交评中也详细描述了一系列交通需求管理措施 比如委任员工负责商场内的交通管理工作；在基地范 围内商场要提供足够的自行车停放地点，以鼓励顾客 使用公共交通和慢行交通方式到达商场

四、中美两国交通影响评估差异比较

近年随著中国经济社会的转型与发展，城市用 地规划建设与交通的矛盾日益突出，国家对交评也非 常重视，相继在《中华人民共和国道路交通安全法实 施条例》和《城市规划编制法》等法定文件中提出对 建设项目进行交通影响评价的要求。住房和城乡建设 部于2006年开启《建设项目交通影响评价标准《的 编制工作，该标准于2010年九月开始施行。为了以 后使交评在审批过程中扮演更重要的角色，以下比较 了在交评的七个阶段里，中美两国在出发点和内容深 度上的差异。

为，道路网设计，法律体制都处于不同状态，所以在 交评内容上的细节存在差异可以理解。美国相对成熟 和完善的交通影响制度仍然有不少好的方面值得我国 借鉴。 （1）政策的透明与稳定性：美国各地各级政府

城市规划和管理上就能够发挥其技术和法律效用

参考文献 [1]渠康之，美国交通影响分析的历史，2004，10. [2]易汉文编译．美国州、县／市交通影响分析导则和要求，美国加升 交通部，加利福尼亚92110 [3] Crain & Associates, Beverly Connection 交通影响评估报告 2008 [4]张文霞，美国加州交通影响分析经验借签，2009

DEALSPACE理想空间

桑劲 同济大学建筑与城市规划学院，博士研究生。

第9届中国城市规划学科发展论坛

北京大学城市与环境学院教授 中国人民大学城市规划与管理系系主任，教授 司济大学副校长，建筑与城市规划学院教授 新加坡国立大学房地产系教授 上海市发展和改革委员会副主任 中国城市规划设计研究院总规划师，教授级高级规划师 美国伊利诺斯大学城市规划系教授 厦门市规划局局长，教授级高级规划师

Q／CR 517.2-2016 铁路工程喷膜防水材料 第2部分：喷涂橡胶沥青王唯山厦门市城市规划设计研究院院长 史怀昱陕西省城乡规划设计研究院院长 张晓云沈阳市规划设计研究院副院长 林紫荣乌鲁木齐市城市规划设计研究院副院长 詹运洲上海市城市规划设计研究院副总规划师 目由论坛二：控规怎么做？ 寸论嘉宾

城市智慧与中国俱进 Wisdom & the Development of Chir

亲爱的战友： 已是午夜，你们还在办公室里忙碌？4个小时前，我还在离你们2000公里的地方期待着回家，现在我已坐在办公桌前给 你们写邮件， 这些年，我真的有一些累了。混沌的心灵，困顿的身体。在歧视中挣扎，在误会中辩解，在困境中独自寻找出路，事 无巨细，连绵不绝。我一次次延展自己的韧度，挑战自己的极限。每日都要以最得体的姿态，最合适的语言，处理所有触 及的人与事，我知道知性的睿智、圆融的处世是立足的根本。 人生的起起落落，没有什么不可以释然，时间终会雕刻一切。那些以为惊涛骇浪，穷途末路，与人生不过是过眼烟 云。那些以为无法逾越的高山，或者无法跳越的沟，总有解决之道。 我愿追随心中最真实的自我，直视人生起落，淡然笑之。与诸位携手，骑轻舟而行，越惊涛孩浪：与诸君共勉，架天 桥而上，翻高山鸿沟。 时至今日，理想空间在全国已赢得众多拥的爱戴，其中的秘决便是对创意设计的虔诚与尊重。理想空间很用心，你 们也一样 亲爱的战友，让我们一起努力打造我们的理想空间，让所有人在城市空间中体验独一无二的创意设计。让我们的大爱 融化在无限的创意之中。 我相信，唯有像理想空间般内心对创意充满虔诚，才会持久地存在。我们静静守望，等待心底的莲花次第开放。

2012年11月07日凌晨

协办单位 上海禾木城市规划设计有限公司

赞助单位 上海嘉定规划设计院有限公司 上海经纬建筑规划设计研究院有限公司

江阴市规划局 荆州市城市规划设计研究院 德国ISA意厦国际设计集团 上海合乐工程咨询有限公司

GB／T 38202-2019 全焊接球阀的安装使用维护方法上海嘉定规划设计院有限公司 上海经纬建筑规划设计研究院有限公司