标准规范下载简介
SY／T 6859-2020 油气输送管道风险评价导则.pdf16 ICS75.200
SY/T68592020 代替SY/T6859—2012
sforrisk assessmentofoil andgas pi
2021一02－01实施
市县国土空间发展战略定位专题研究技术指南(试行)（湖南省自然资源厅2019年4月）SY/T 68592020
范围 术语和定义 管道风险评价方法和流程 3.1 风险评价方法 3.2 风险评价流程 数据收集与整合 4.1 数据需求 4.2 数据来源 4.3 数据整合 管道风险因素识别与风险评价方法选择 管段划分 管道失效可能性分析 管道失效后果分析 管道风险估算 10 风险判定和风险控制建议 10.1 风险判定 10.2 风险控制建议 10.3 不确定性分析 风险再评价 12风险评价报告编制 附录A（资料性附录） 基于可靠性的油气输送管道失效概率计算方法概述 附录B（资料性附录） 管道失效后果定量分析概述 附录C（资料性附录） 人员风险推荐可接受准则
管道失效后果定量分析概述 人员风险推荐可接受准则
SY/T 68592020
本标准按照GB/T1.1一2009《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》给出的规则 草。 本标准代替SY/T6859一2012《油气输送管道风险评价导则》，与SY/T68592012相比，除编 性修改外，主要技术内容变化如下： 一修改了范围（见第1章）； 删除了术语“风险分析”和“风险管理”，将术语“风险评估”和“风险评定”改为“风险 估算”和“风险判定”（见第2章）； 修改了风险评价流程（见3.2和图1）； 修改了管道风险因素基本分类（见5.3和表1）； 增加了“管段划分”的相关要求（见第6章）； 将“管道失效概率分析”改为“管道失效可能性分析”（见第7章），并修改了管道失效可能 性分析方法类别（见7.2）； 一修改了管道失效后果半定量评估方法描述（见8.3）； 将“风险评定”改为“风险判定和风险控制建议”（见第10章），增加了风险是否可接受判 定条件【见10.1.4a)】和不确定性分析条款（见10.3）； 一增加了“风险再评价”的相关要求（见第11章）； 增加了资料性附录“基于可靠性的油气输送管道失效概率计算方法概述”（见附录A）； 增加了泄漏时间的具体说明（见B.4.1.5）； 增加了固体火焰热辐射计算方法说明（见B.4.4.2）。 请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别这些专利的责任， 本标准由石油管材专业标准化技术委员会归口。 本标准起草单位：中国石油集团石油管工程技术研究院、中石油北京天然气管道有限公司、中国 由大然气股份有限公司管道分公司、中石油管道有限责任公司西部分公司、中国石油大然气股份有 公司塔里木油田分公司、中国特种设备检测研究院、中国石油大学（北京）。 本标准主要起草人：李丽锋、罗金恒、赵新伟、张华、刘建平、吴建成、吴超、费凡、冯庆善 俊强、张河第、 张庶鑫、李磊
SY/T 68592020
油气输送管道风险评价导则
SY/T 68592020
3管道风险评价方法和流程
3.1.1按照评价结果的量化程度，管道风险评价方法分为定性风险评价方法、半定量 定量风险评价方法。 3.1.2定性风险评价方法对事故的发生可能性与后果采用相对的、分级的方法来描述风险；半定量风 险评价介于定性风险评价和定量风险评价方法之间，采用量化指标来评价失效可能性与后果；定量风 验评价根据统计数据或数学模型量化管道失效概率和后果，估算管道风险水平。 3.1.3常用的定性风险评价方法DB5117／T 16-2020 賨人谷景区古栈道管理和维护规范，如安全检查表法、风险矩阵法等；常用的半定量风险评价方法，如 风险指数法等：常用定量风险评价方法，如概率模型法、伤害范围评价法和危险指数评价法等
风险因素识别、风险评价方法选择、管段 划分、失效可能性分析、失效后果分析、 风险判定、 风险控制建议、风险再评价。
4.1.1不同风险评价方法需要的数据有所不同。应根据所选择的评价方法，确定需要收集的数据种类 和数量。 4.1.2管道风险评价需要的基本数据包括但不限于以下数据：管道设计建设数据、管道运行维护数 据、管道沿线环境数据、管道事故数据、输送介质危害信息等。 4.1.3与管道相邻的管道或者其他设施，如果对目标管道的风险水平有影响，应根据具体情况收集其 相关数据。
4.2.1管道寿命周期内不同阶段的数据存储的位 需的数据列出清单，并确定数据的来源
a）设计、材料和施工资料； b）运行、维护、检测和修复记录； c）事故报告和安全状况报告：； d）管道路由情况
SY/T 68592020
GB／T 39541-2020 页岩气藏描述技术规范.pdfSY/T 68592020
6.1管道风险估算以管段为单元进行，估算前应进行管段划分。 6.2 管段划分可采用关键属性或全部属性分段两种方式，应优先选用全部属性分段。 6.3 关键属性应根据管道风险因素确定，每个管段的关键属性宜相同。 6.4当采用全部属性分段导致管道分段过短而影响风险评价效果时，可将属性值接近的管